高纯简介
高检督办(2007)102号
《关于高纯案的督办通知》
高纯简介
高纯,1988年毕业于湖南中医学院。曾任中国医药工业公司岳阳中湘康神药业工程师、《中国消费者报》社等媒体特邀记者,在湖南、湖北、广东、浙江、云南、北京等地卧底调查药品注册作假、新药资料和新药证书买卖、假药制造、非法临床试验等黑幕。
1994年,因举报康神药业与湖南省药监局、国家药监局官员相勾结,在新药注册中大规模造假而惨遭打击报复:被停职反省、打伤致残(耻骨骨折移位,伤残捌级)、无故开除,扣上“诬陷领导、破坏生产”的“罪名”。
2000年10月26日,《工人日报》报道此案真相后,罗永清总经理指使人发出《致工人日报党组主编的万言书》,诋毁《工人日报》蔡金和、陈明两位记者;在公司内张贴小字报、召开“批高纯爱企业”会议,党委还出面逼迫高纯妻子与其离婚。
2006年,因举报武汉大学中南医院非法临床试验、销售假药案,被中南医院和湖北省药监局设局栽赃陷害,给高纯扣上“毁坏著名医院和教授荣誉”、“盗窃医院财物”等“罪名”。
2003年4月,因起诉国家药监局官员失职渎职、包庇纵容、参与新药研究作假等事实后,被禁止参加执业药师的考试认证,禁止在医药领域就业,诬陷高纯起诉国家药监局是“与政府作对、与国家为敌”,是“神经病”,身份证内嵌入不良信息而备受欺凌,至今受到社区、街道、信访局、驻京办、公安的全方位监控。
高纯对国家药监局行政诉讼一案,北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院裁定为不予受理、驳回上诉。裁定书号为:(2004)一中行初字第305号、(2004)高行终字第184号。多次向最高人民法院、最高人民检察院申诉,至今没有结果。在国家药监局郑筱萸局长失职渎职等,2007年被判处死刑16年后,仍然得不到公正判决。
高纯从1994年到2007年长达13年的调查分析,揭示了中国新药泛滥、药价虚高与国家药监局郑筱萸局长等一批官员腐败相关联,并于2006年11月发表了《我的中国梦—期待国家药监局能直视存在的问题,尽快拨乱反正,真诚地为人民服务》。
2005年郑筱萸案发免职,2007年对外公开双规并判处死刑,国内外媒体广泛报道高纯事件。高纯被中央电视台、凤凰电视台、南方报系、学习时报等电视台、报刊杂志、网络广泛报道关注。评为中央电视台2006年度3.15红黑榜“质量先锋”、 2007年十大健康英雄、2007年法制新闻人物候选人、2007年中国最具影响力人物候选人、2007年中国魅力50人候选人、2008年感动中国候选人等。
随着媒体的大规模报道,高纯的人身安全受到了更严重的威胁,隐姓埋名求生存。虽躲过数次陷害,但还是被岳阳市驻京办多次非法拘禁和遣送回原籍岳阳监视居住。
李鹏、朱镕基、温家宝三任总理都对高纯案件有过批示,贾春旺总检察长于2007年指示落实政策,最高人民检察院在2007年6月5日,还下发了“高检督办(2007)102号《关于高纯案的督办通知》”,要求为高纯平反昭雪。
高纯无数次去北京,请求按《高检督办通知》落实政策时,官员们都说“高检不可能为高纯下达督办通知”,每一次都被非法截访、非法拘禁、遣送回原籍岳阳。2010年1月9日在北京,高纯被跟踪的岳阳市信访局、驻京办、公安局的周翔等官员非法拘禁、殴打折磨致两肺淤血、胸腔积液、急性心肌梗死、两次休克,在北京天坛医院、阜外医院作了抢救性心脏手术才得以活命。
2022年10月,岳阳市政府才承认《高检督办通知》在岳阳市检察院“确有存档”;2023年6月,湖南省检察院才承认高纯出示的《高检督办通知》复印件是真的。
湖南省检察院以“对上不对下、保密法规、职能变换”等为幌子,拒不告知、复制督办结果,继续忽悠、欺骗,甚至诬陷高纯为“非访”。2023年7月17日,省检莫宏伟处长,叫来芙蓉区马王堆派出所蒋有斌副所长,用手铐铐走高纯,继续对抗最高人民检察院。
2023年9月,高纯再次前往北京,向最高人民检察院、中纪委,继续反映高纯案件,请求肃清郑筱萸余毒,落实“高检督办(2007)102号《关于高纯案的督办通知》”,为高纯平反昭雪。
2007年,高纯创建《中国质量先锋网》31577315.com,任该网站站长。
电话:18975061963
微信:15574841963
Q Q:504874178
网站:www.31577315.com
在线客服
旅美作家林达,在题为“谁把郑筱萸送上了断头台”的文章中认为,这个问题的答案是是北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的法官。
为此,我也为自己提出一个问题,林达的答案正确吗?当真是北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的法官将郑筱萸送上了断头台?
林达在文中说: 郑筱萸和在他之前被判死的高官一样,不是一天就变成罪犯的。这个本来前程辉煌的技术官员,要技术有技术,要政治有政治,是什么促使他堕落?他的名言说明了问题。原湖南岳阳中湘康神药业职工高纯,为揭发国家药品监督方面的问题,上访投诉历时12年。郑筱萸敢对高纯说:“你有什么资格起诉我?你有什么资格跟我斗?我代表国家行使职权!”奇怪的是,高纯向法院邮寄的诉状,接连三次法院都“没有收到”。2003年4月18日,高纯只得从湖南来到北京,将行政诉讼状递到了北京市第一中级人民法院;近一年后,2004年3月16日,法院才作出裁定书:高纯所诉并非法院受理行政诉讼的受案范围,因此不予受理。两天后,高纯向北京市高级人民法院递交上诉状,近三个月后,6月8日,高院裁定:驳回上诉,维持一审裁定。9月8日,高纯分别向最高人民法院和最高人民检察院递交了申诉状,各寄了3次,此后又等了三年,仍然没有等来一个答复。于是,我们可以明白了,郑筱萸敢这么做,因为他有恃无恐。
而正是北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院,今年5月到7月用不到两个月的时间完成了郑筱萸案从审理到执行死刑的全部程序。
北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的法官们,不是在2007年才把郑筱萸送上了断头台。2003年他们拒绝接受来自社会和民众对郑筱萸的诉讼的时候,他们就已经把郑筱萸带到了断头台前。
如果2003年北京一中院接受了高纯的诉状,迅速审理,那么郑筱萸危害国家药品业的时间就会缩短几年,很多人可以避免健康受到伤害,郑筱萸本人也可能不必判死。
“是北京市中、高两级法院将郑筱萸送上了断头台的”这个答案从逻辑上来说是没有问题的。因为,当年高纯的起诉,打过比方,就好像是一副苦口的良药,虽然很苦,但是能救人命,是北京市中、高两级法院的法官“依法”不让郑筱萸服用。而当郑筱萸病入膏肓,无药可治的时候他们就“依法”判处了他的死刑。
但是,残酷的现实告诉我们,逻辑上成立的东西,实质上却是不成立的。
如果将郑筱萸送上了断头台的人,认定为是北京市的中高两级法院的法官,将板子打在他们的屁股上,这是代人受过,有失公正,更失去了之所以要“打板子”的目的性。
提出“谁将郑筱萸送上了断头台?”这样一个问题?并不是为了对有关人员论功行赏,而是为了探究郑筱萸是如何从一个药厂技术员变成大贪官的人生轨迹,为了探究一个本来可以前途辉煌的技术官员如何走到死刑犯的可耻可悲下场,终极目的是为了警示后人,不要重蹈郑筱萸的覆辙。
就像我们不能说,是最后将郑筱萸送到刑场的囚车驾驶员将郑送上了断头台一样,不能说是北京市中高两级法院的法官将郑送上的断头台。如果要打板子的话,不能打屁股,打哪里呢?只能是打脑子。因为一切错误的作为都是脑子决定的。
问题又回过来,当年,北京市第一中级人民法院为什么不受理高纯的起诉?2004年9月8日高纯就向最高人民法院和最高人民检察院递交了申诉状,为什么郑筱萸都已经死了,至今没有答复?为什么从今年5月至7月,不到两个月的时间就完成了郑筱萸案从一审、二审、死刑复核到执行死刑这么繁琐的法律程序(这可是1949年以来,鲜见的司法效率)?作家林达据此提出我们的人民法院和司法系统是不是有值得审视和改革的地方,他还寄希望于北京市的中高两级法院的法官们:
但愿他们中有人读到此文时,不要大不以为然,不要说中国国情如此,神仙都没有办法,我有什么办法。但愿警醒,因为下一个,你能保证不是你吗?郑筱萸从技术员到断头台的历程说明,只要你身处其中而不明其道,谁也不敢保证的。
我认为,林达只是看到了病象,而没有找到病因,当我们仅仅从技术层面上改革和完善司法系统、培养法官和检察官,而不从体制上寻找病因的时候,全中国的法官们都还会继续着被林达指责的,像北京市中高两级法院法官那样的错误。贺卫方老师早就指出最高人民法院这些年来的改革不可谓不全面,不可谓不深入,从法律适用上的大胆探索和突破,小到法官衣服的替换,但是这些埋头拉车,不抬头看路的做法,永远也走不出“法老的魔咒”。
从邓小平的改革算起,近三十年了,我们在经济领域的变化翻天覆地,邓公生前很是强调政治领域的改革,以他的魄力和威望,他有能力审时度势顺应历史的潮流,带领中华民族走上富强民主的复兴之路。历史就是这样的无情,在天时、地利和人和都俱全的时候,邓公未能完成他的历史使命。是他曾经站在最高的地方,提出了政治改革的声音,当时是振聋发聩,现在也言犹在耳。是他最懂得民主和法治,也是他给中华民族的民主法治的进程戴上了四个JC的紧箍咒。
英年早逝的华人经济学家杨小凯生前一针见血的指出,中国二十多年来的改革开放,仅仅是限于模仿西方的技术层面,而不学习本质的制度层面的东西,这就好比只注重造汽车而不知道修高速公路一样,结果是再好的汽车也不会有出路的。
多么精辟的治世名言呀。
因此,我要说,在国家这台大机器中,法院和法官都是处于技术层面的部分,他们永远都只能在机器的运作原理内工作,他们除了今天将郑筱萸送上断头台,明天还有后天一定还会把张筱萸、王筱萸们送上断头台的。但是,本质上并不是法院和法官们将他们送上的断头台,而是这台大机器,将一个人造就成了一个魔鬼,将一个本可头前途无量的技术人员培养成了死刑犯。是这台国家机器将郑筱萸送上的断头台。
是谁把郑筱萸送上了断头台?提出这个问题并找到答案,其目的应该是避免第二个郑筱萸不再走上断头台。处死郑筱萸后,整个社会并没有找到大快人心的感觉,因为社会
公众对腐败官员的腐败已经麻木了。
我们就等着看,谁将成为第二个郑筱萸吧。
2007年7月19日于贵阳